Croix arbitrale

Le commerce électronique transfrontalier et l'économie des plateformes se développent rapidement en tant que nouvelles formes de commerce international. Ce sont aussi des outils puissants pour promouvoir la consommation et assurer la stabilité du commerce extérieur.

Les transactions transfrontalières de commerce électronique impliquent souvent des entités de plusieurs pays et régions avec différentes lois et réglementations sur la protection des consommateurs, l'inspection et la quarantaine, la sécurité alimentaire, la propriété intellectuelle, la fiscalité et d'autres questions.

Plus largement, le commerce électronique est confronté à un ralentissement de la croissance économique mondiale, à l'impact du covid-19 sur la chaîne d'approvisionnement mondiale, à une intensification des conflits géopolitiques internationaux et à l'augmentation des barrières commerciales mondiales.

Cela laisse l'industrie avec des pressions provoquées par des coûts logistiques plus élevés, une quarantaine douanière plus lente, des fluctuations des taux d'intérêt de change et un resserrement des politiques sur les plates-formes étrangères, ce qui entraîne à la fois davantage de risques potentiels pour le développement des entreprises de commerce électronique transfrontalières et une risques croissants de litiges.

Les litiges transfrontaliers en matière de commerce électronique sont devenus l'un des principaux types d'affaires acceptées par le Centre d'arbitrage international de Shanghai (SHIAC) ces dernières années. Entre 2021 et 2022, le SHIAC a traité près de 200 litiges de commerce électronique portant sur environ 250 millions de RMB (36,3 millions de dollars).

Les litiges entre les plateformes de e-commerce et les commerçants sont les plus fréquents. Les scénarios les plus courants étaient : les litiges résultant de sanctions imposées par les plateformes aux commerçants pour avoir enfreint les règles de la plateforme ; du règlement du chiffre d'affaires entre plateformes et commerçants ; et des réclamations faites par les plateformes contre les commerçants pour une indemnisation anticipée des marchandises défectueuses.

Les deux cas suivants présentent des scénarios typiques et des dispositions spéciales dans les accords de service pertinents.

Dans une affaire d'arbitrage en cours entre un opérateur d'une plateforme de commerce électronique et un commerçant résident, l'opérateur a sanctionné le commerçant au motif que des marchandises importées contrefaites étaient vendues par le commerçant dans son magasin phare de sacs et montres de luxe à l'étranger.

Les sanctions imposées par l'opérateur comprenaient la déduction des crédits, la suppression du magasin et la déduction du dépôt plus 1 million de RMB, ou 10 fois les ventes de produits contrefaits sur la plate-forme, selon le montant le plus élevé. Cependant, le commerçant n'a pas accepté les résultats d'authentification de la plateforme, ni la sanction.

Le contrat de service en magasin entre l'opérateur de la plateforme et les commerçants contenait les dispositions suivantes concernant la qualité des produits et les sanctions associées :

Ces dernières années, avec l'introduction de la nouvelle politique fiscale transfrontalière sur la vente au détail, de nombreuses petites et micro-entités sont devenues des commerçants résidents dans une nouvelle vague de commerce électronique transfrontalier. Si cela a favorisé le développement du commerce de détail d'importation et d'exportation, le seuil de spécialisation du commerce international a également été abaissé.

Le Code civil, la loi sur la protection des droits et intérêts des consommateurs, la loi sur le commerce électronique et d'autres lois ont stipulé les responsabilités des plateformes de commerce électronique transfrontalières.

Selon l'article 38 de la loi E-commerce : « Lorsqu'un opérateur d'une plateforme de commerce électronique ne prend pas les mesures nécessaires alors qu'il sait ou devrait savoir que des commerçants de sa plateforme vendent des marchandises ou proposent des services qui ne permettent pas de sauvegarder la sécurité des personnes ou des biens, ou commettant tout autre acte portant atteinte aux droits et intérêts légitimes des consommateurs », et « lorsqu'un opérateur d'une plate-forme de commerce électronique ne remplit pas ses obligations d'examiner les qualifications des commerçants de sa plate-forme qui fournissent des produits ou offre des services ayant une incidence sur la vie et la santé des consommateurs, ou ne remplit pas ses obligations de protection de la sécurité des consommateurs, entraînant des dommages pour les consommateurs", l'opérateur d'une telle plate-forme de commerce électronique assume la responsabilité correspondante.

Par conséquent, les opérateurs de plateforme fixent souvent des conditions et des pénalités strictes dans les accords de service signés avec les commerçants pour restreindre leur comportement commercial. Les petites et micro-entités sont tenues d'accepter pleinement les conditions générales définies par l'opérateur de la plateforme afin d'être qualifiées de commerçants sur la plateforme. Une fois que des litiges surviennent, les commerçants remettent souvent en question la validité de ces conditions générales.

L'arbitrage commercial en tant que méthode de règlement des différends adoptée par des parties commerciales égales par un accord préalable peut être fréquemment observé dans le contrat entre les plateformes de commerce électronique transfrontalières et leurs commerçants. Lors de la résolution de ces litiges, une institution d'arbitrage peut nommer des experts ayant une connaissance suffisante du commerce électronique en tant qu'arbitres.

Ces experts peuvent mieux appréhender à la fois la pratique et la logique dans ce domaine, et ainsi trouver plus facilement l'équilibre entre les arrangements commerciaux et les dispositions légales. Ceci est propice à la protection des droits et intérêts de la plateforme et des commerçants.

Dans une autre affaire d'arbitrage entre un opérateur d'une plateforme de commerce électronique et un vendeur personne physique, le paiement de la commande a d'abord été encaissé par la plateforme, puis retiré par le vendeur. Lorsque la plateforme a connu une rupture de la chaîne du capital, la demande de retrait faite par le vendeur a mis trop de temps à être approuvée, ce qui a entraîné des litiges sur l'occupation des fonds.

Dans ce type de contrat de service entre plateforme et vendeur, le tribunal examine souvent en premier lieu la validité des contrats électroniques et l'identification des parties contractantes. Les particuliers s'inscrivent et sont généralement certifiés vendeurs sur la plateforme en signant un contrat électronique avec la plateforme en ligne.

Pendant l'exécution du contrat, des droits et obligations sont exécutés entre la plateforme et le compte du magasin. Par conséquent, il convient de vérifier si le contrat électronique est valide et si le compte du magasin et le vendeur sont identiques en tant que partie à l'arbitrage.

D'autre part, une fois que le consommateur dépose une demande d'indemnisation pour protéger ses intérêts, conformément à la disposition de son accord, la plateforme paiera l'indemnisation à l'avance et a le droit de geler le compte et de déduire l'acompte du vendeur. Mais si la plate-forme de commerce électronique gèle les fonds de manière malveillante et déduit le dépôt, les vendeurs et les entreprises de commerce électronique subiront des pertes injustifiées.

Ces dernières années, certaines entreprises de commerce électronique ont eu recours à l'arbitrage international pour obtenir avec succès des fonds gelés et des intérêts correspondants auprès d'une plate-forme de commerce électronique étrangère bien connue, créant ainsi un précédent précieux pour résoudre de tels différends liés au commerce électronique.

Par rapport au contentieux, l'arbitrage s'éloigne de la finalité de ses sentences, et est en mesure de protéger plus efficacement les intérêts de la partie compromise dans des cas où les faits sont clairs et les preuves suffisantes.

Pour l'arbitrage international, les parties peuvent provenir de juridictions différentes. Un accord préalable sur la loi applicable au règlement des différends, le siège de l'arbitrage et la manière de désigner les arbitres peut être propice à la réalisation d'une juridiction centralisée et d'un contrôle des coûts du règlement des différends.

Fan Jiayu est directeur adjoint du département de recherche du Centre d'arbitrage international de Shanghai.